Tráfico, agricultura… el uso de los ‘drones’ va más allá de la guerra directa

16 de julio de 2014TEINTERESAES |

‘Drones’ sí, ‘drones’ no. Ese ha sido el debate, durante los últimos años, que se ha generado en torno al uso de estos pequeños aviones no tripulados que lanzan misiles Hellfire sobre territorios como Pakistán o Yemen. Este, el recurso bélico, es el que más polémica genera, ya que por un lado se enfoca el Derecho internacional, que no prohíbe estrictamente el uso de las armas que lanzan los ‘drones’ y, por el otro, el de la ética y la moral, mucho más subjetivo y en el que se enmarca otro debate ya antiguo: el de la guerra justa.

Sin embargo, los ‘drones’ tienen usos muy diferentes. Aunque por un lado está el Predator B, el arma estrella del Ejército de Estados Unidos, otros usos tienen mucha más aceptación por parte de la sociedad civil y de los propios expertos en materia de seguridad internacional. En principio, hay que definir qué son y dejar claro que son vehículos aéreos no tripulados, es decir, que no necesitan piloto. Pesan, de media, entre 2 y 25 kilos, y el más barato cuesta 300 euros. Al ‘drone’ que se emplea desde hace tiempo con fines militares, de usa cada vez más, en el terreno civil. En algunos casos, reemplaza en sus tareas, a los aviones y helicópteros porque puede ser más barato y efectivo.

Según explica la compañía tecnológica Intelligenia DYNAMICS, los ‘drones’ tienen “un gran potencial” porque pueden desplazarse “rápidamente sobre terrenos irregulares” y “ofrecer imágenes a vista de pájaro”.

Entre sus usos se encuentra el de la búsqueda de personas desaparecidas. Esta fue la intención, además, de los Gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido cuando ofrecieron parte de su flota aérea al Ejecutivo de Nigeria para ayudar en la búsqueda de las más de 200 niñas desaparecidas secuestradas por Boko Haram. Esto se debe a que son capaces de buscar “en lugares abiertos o de difícil acceso” y a que, además, su coste es mucho menor.

También en materia de cartografía, fotografía o grabación de vídeo, los ‘drones’ son enormemente útiles ya que además de tener gran precisión cuentan con mucha estabilidad sin renunciar al dinamismo. Así, se facilita mucho la obtención de imágenes para crear mapas en tres dimensiones.

Además, se reduce mucho la carga de trabajo ya que una única persona, el que controla el ‘drone’, puede hacer todas las labores.

También en la prevención y control de incendios los ‘drones’ tienen una gran utilidad, ya que permiten “una supervisión constante, en horas de alto riesgo, en áreas boscosas en busca de puntos activos o conatos”. Lo mismo ocurre con el campo de la agricultura, gracias a los cuales se puede controlar y monitorizar el estado de los cultivos o de la eficiencia de los regadíos.

Manifestaciones, grandes multitudes, operaciones salida de tráfico… Los ‘drones’ tienen muchos usos. También otros más originales y que, además, son más efectivos si los realizan este tipo de aparatos en lugar de realizarlos una persona física. Entre ellos se encuentran, por ejemplo, la difusión de pesticidas, principalmente en Asia, donde cerca de 2.400 helicópteros no tripulados difunden fertilizantes en los campos de arroz de una forma mucho más efectiva.

En España, además, se utilizan para revisar el estado de la red eléctrica. Por ejemplo, Endesa ya emplea cuatro ‘drones’ equipados con cámaras para observar y revisar el estado de la red en Catalunya en puntos de difícil acceso.

Leer artículo original aquí…

Anuncios

Pakistán y Yemen, los dos lugares donde hay más ataques de ‘drones’ de EEUU

16 de julio de 2014 TEINTERESAES |

Hamás los ha utilizado en sus ataques contra Israel. La compañía eléctrica Endesa los usa para controlar su red eléctrica en Catalunya y Reino Unido los ha enviado a Nigeria a buscar a niñas secuestradasDiferentes usos de distintos aparatos para diferentes acciones en distintos territorios. Pero en el marco de la guerra, donde más se han utilizado ha sido en las zonas del norte de África y Oriente Próximo.

Pakistán es, sin duda, donde más ataques han recibido por parte de ‘drones’ estadounidenses. Pero tampoco se quedan atrás Yemen, Irak, Afganistán, Somalia y Libia. El importante uso de los drones en Pakistán fue posible gracias al periodo de buena cooperación antiterrorista entre Washington e Islamabad que se vivía en 2010. Desde entonces el uso de drones ha disminuido progresivamente a la vez que se deterioraban las relaciones bilaterales, pero Obama parece mantenerlo como uno de sus sistemas de lucha contra el terrorismo predilectos.

mapaterror16

Los aviones no tripulados están dirigidos a distancia y que despegan normalmente de bases estadounidenses en Afganistán. Uno de sus principales valores es que dan resultados, sin exponer vidas sobre el terreno, sin embargo, grupos de derechos humanos critican las muertes por ordenarse sin que haya intención de juzgar a los sospechosos y violando la ley internacional.

Durante años estos ataques han contado con el consentimiento tácito del Gobierno paquistaní, aunque su postura oficial era criticarlos, ya que despertaban el rechazo popular y violaban la soberanía paquistaní. Sin embargo, el ministro de Interior de Pakistán, Rehman Malik, solicitó en 2012 a Estados Unidos el fin de este tipo de ataques sobre su territorio nacional, argumentando que hacen que los esfuerzos de Islamabad en la lucha contra el terrorismo no sean efectivos, según recogían medios locales.

Independientemente de las opiniones locales, la estrategia de los drones parece consolidarse en la batalla de estadounidense contra el terrorismo. A mediados de octubre de 2011, la CIA pedía a la Casa Blanca que aumentara “significativamente” la dotación de drones.

La propuesta fue hecha por el entonces director de la CIA, general David H. Petraeus, y reforzaría la capacidad de la agencia para continuar con los ataques a Pakistán y Yemen. De esta manera se podrían contrarrestar las amenazas del grupo terrorista Al Qaeda en el norte de África o en otros lugares conflictivos, según informaron las autoridades en aquel momento.

Leer artículo original aquí…

Objetivos selectivos frente a falta de ética: el debate sobre el uso de los ‘drones’

16 de julio de 2014  | TEINTERESAES |

El uso de ‘drones’ en el contexto de los conflictos ha avivado un debate que va un paso más allá del eterno dilema sobre la guerra justa. Como explica Federico Aznar Fernández-Montesinos, profesor de Ciencia Política, en su análisis politológico sobre la Guerra Justa, “la guerra es una actividad sutancialmente política y desborda cualquier posible plano de evaluación, incluido el jurídico y el ético”.

Entre estos dos aspectos se centra el debate sobre el recurso a los aviones no tripulados en conflictos armados: entre la ética y el Derecho. Por eso, es habitual ver diferentes posturas entre los que están a favor y los que están en contra del uso militar de los ‘drones’ ya que, como el agua y el aceite, sus argumentos no pueden confluir de forma conjunta para llegar a ningún tipo de acuerdo.

Entre los que están en contra de este tipo de ataques se encuentra la organización Amnistía Internacional (AI), que cree que su uso contra objetivos, como ocurre habitualmente en Pakistán, donde este mismo miércoles han muerto al menos 18 insurgentes, podrían constituir crímenes de guerra.

El organismo alude, principalmente, a la falta de transparencia del Gobierno de Estados Unidos, el país que más ataques con ‘drones’ comete, secretismo que, según el investigador Mustafá Qadri, se queda fuera del alcance de las normas fundamentales del Derecho internacional.

No obstante, sí asegura que “los ataques de aviones no tripulados pueden ser legítimos en algunas circunstancias”, un argumento que comparten muchos expertos, pero con licencias. Los ‘drones’ lanzan un tipo de misil que es un arma aceptada y legal según el Derecho internacional…

¿Entonces dónde pierde la legitimidad el uso de estos aparatos? En su bombardeo indiscriminado, en el lanzamiento de bombas en zonas donde, sin comprobarse, puede haber civiles.

Fuente: Debra Sweet (Flickr)
Fuente: Debra Sweet (Flickr)

Rechazo nacional a la muerte de ciudadanos en Irak y Afganistán

Además, según AI, más allá del concepto de homicidio arbitrario, recurre al Derecho internacional, que indica que sólo los combatientes y personas que participan “directamente en las hostilidades” pueden ser objeto de un ataque directo y, en caso de no serlo, sólo se le puede atacar “para proteger frente a una amenaza inminente para la vida”.

También Roberto Montoya, periodista y autor del libro ‘Drones, la muerte por control remoto’, se muestra contrario a lo que ha denominado como “la fórmula ideal (de Barack Obama) de dar continuidad a la guerra contra el terror de Bush”.

Montoya, por su parte, explica el uso de este tipo de aviación por parte de Estados Unidos para evitar “el rechazo nacional, cada vez mayor, que ya provocaba en Estados Unidos la muerte de miles de jóvenes soldados caídos en las guerras de Irak y Afgaistán”.

Así, además, Obama podía desprenderse de las acusaciones de numerosas tropelías de las que suelen ser acusados los soldados cuando están en territorio en conflicto, como las violaciones o las torturas. Además, explica que con este tipo de ataques lo que se está cometiendo son “ejecuciones extrajudiciales”.

“La ‘democracia’ más grande del mundo asume como natural utilizar un arma con la cual puede entrar en el espacio aéreo del país que quiera en busca de un determinado objetivo y liquidarlo en el acto”, asegura, durante un encuentro digital promovido por el diario ‘El Mundo’.  Así, según Montoya, esto viola “todas las reglas de la guerra interncionalmente asumidas, el Derecho Penal Internacional, el Derecho Humanitario, las Convenciones de Ginebra y, en la medida en que ya se han matado a (…) ciudadanos nacidos en Estados Unidos, también se están violando las respetadísimas enmiendas promulgados por los llamados padres fundadores”.

En el informe ‘Living under drones’ (Viviendo bajo los ‘drones’),  presentado de forma conjunta en 2012 por las universidades de Stanford y Nueva York, explican además que la cifra de civiles muertos en ataques de aviones no tripulados siempre es mucho más elevadadel que finalmente reconoce el Gobierno, convirtiéndose así en otro golpe al uso de este tipo de aparatos.

Cada vez más asesinatos selectivos

La primera incursión letal con drones data de 2002 y se produce durante el mandato de George W. Bush. Entre ese año y 2009 -último año del mandato de Bush- se produjeron 48 ataques que provocaron decesnas de muertos.

Mientras, según el autor del libro Drones. La muerte por control remoto. el periodista Roberto Montoya, en la era Obama -que se inicia en 2009-, la cifra se disparó. En sólo cinco años se produjeron 390 ataques, con un saldo de entre 4.000 y 5.000 víctimas mortales. Dos de cada diez víctimas eran civiles. Montoya apunta que el grueso de las víctimas eran talibán o activistas de Al Qaeda u otros grupos de escaso valor y muchas veces campesinos reclutados a la fuerza o atraídos por la posibilidad de contar con una paga miserable y comida. Pero los auténticos objetivos, los dirigentes apenas suponen el 2% de las víctimas.

Los ataque con drones comezaron en 2002 en Yemen y Afganistán y luego se extenderían a Pakis­tán, Irak, Somalia y Libia. La mayoría de los ataques fueron ordenados por la CIA o el Pentágono, pero el Reino Unido, ha tenido también participación en operaciones conjuntas con EE UU o en solitario, con objetivos propios.

El efecto de los ataques con drones son brutales. Así lo evidencia la declaración ante un subcomité del Senado de EE UU en 2013 del activista yemení Farea al Muslimi. “Los cuerpos estaban tan deshechos que fue imposible diferenciar entre niños, jóvenes, adultos y ancianos, todos fueron enterrados como animales en una fosa común”, aseguraba este testigo de la matanza provocada por los misiles disparados desde un dron ­estadounidense contra su aldea, en la remota localidad de Wessab. “Lo que antes los violentos no lograban, un ataque de drones lo consiguió en un instante: ahora hay un intenso odio contra América en Wessab”, señalaba Muslimi.

El “subidón” de los pilotos

En el otro lado, las sensaciones que experimentan los pilotos de drones, que operan en general desde bases militares a gran distancia, incluso a más de 10.000 kilómetros de sus objetivos. “Es un juego de Play Station hecho realidad”, comenta Montoya. “Son dos los pilotos que se sientan uno al lado del otro en sus cómodos butacones, con varios monitores en los cuales van viendo lo que ve el drone, que escudriñan todo desde miles de metros de altura, haya oscuridad, lluvia o viento.Pueden estar 40 horas volando“, asegura Montoya.

Cuando los pilotos del drono localizan el objetivo, se comunican con sus superiores a través de unos auriculares y reciben la orden de disparar, una orden que ejecutan simplemente pulsando el botón de unjoystick. Luego revisa rápidamente el resultado conseguido, si necesita un segundo o si se acercan otros sospechosos al lugar y ahí dispara el segundo.

Tras conseguirse el objetivo, viene en muchos casos la euforia, aunque no siempre. Algunos pilotos cuentan que sienten un “subidón de adrenalina increíble”. Otros se sienten felices de su trabajo, que hacen horario de oficina, y cuando acaba puede hacer su vida normal. Esa sensación viene porque muchos lo sienten como un juego, en el que no calibran el efecto real, y además sin riesgo alguno.

El coronel estadounidense Matt Martin aseguró en su libro Predator que, a veces, se sentía “como  Dios lanzando rayos desde lejos”, escribió en su libro Predator. Otros, sin embargo, quedaron traumatizados y abandonaron las fuerzas armadas. Brandon Bryant aseguró: “A través de los monitores he visto morir a hombres, mujeres y niños; en aquella época nuestros misiles no dejaban nada vivo donde impactaban”.

La ‘kill list’ de Obama

El presidente estadounidense y los máximos jefes de Inteligencia y de las Fuerzas Armadas se reúnen cada martes en la Situation Room para discutir los objetivos de los drones, recogidos en una lista de muertes o kill list. Los militares muestran informes sobre los enemigos, dónde encontrarlos, los daños colaterales, los riesgos… Finalmente es Obama quien decide.E s una metodología similar a la que emplea Israel, dónde un equipo comuesto por responsables militares, del Mossad y de la lucha antiterrorista ofrece informes periódicos al Primer Ministro.

Los ‘drones’, enormemente útiles por su precisión tecnológica

No es de extrañar que sea la parte estadounidense la que esté a favor del uso de aviones no tripulados contra objetivos terroristas. En una entrevista en la cadena norteamericana CNN, Robert Gates, que fuesecretario de Defensa de esta que Montoya define como “la ‘democracia’ más grande del mundo”, poniendo cierto énfasis en, precisamente, esas comillas, asegura que estos aparatos son “enormemente útiles” para labores de vigilancia y por su “precisión tecnológica” que permite seguir al objetivo hasta que no haya nadie a su alrededor.

No obstante, dentro de este debate en el que Gates se muestra favorable al uso de ‘drones’ también lo ha hecho a favor de consultar con el Congreso en caso de que el ataque tenga como objetivo un ciudadano estadounidense. Así, Gates sostiene que “por muy horribles que sean” los delitos que hayan cometido ciertos nacionales, una revisión con el Congreso “inspirará más confianza a los ciudadanos”.

Los ‘drones’ como creadores de nuevos insurgentes

También en este sentido se expresan Ann Rogers y John Hill, autores del libro ‘Guerra de ‘drones’ y seguridad global’ aunque aseguran que sólo por el hecho de que se puedan utilizar contra objetivos individuales, sin importar su eficacia en la finalidad de crear seguridad, Estados Unidos está, no sólo fallando en su intento de aislar a la insurgencia de la población, sino que además está creando cierto antagonismo entre la propia población de países como Pakistán o Yemen, donde los ataques son más comunes, e impulsando a los que están al borde de convertirse en insurgentes a llegar al punto final.

La Guardia Civil española, a favor de su uso… para evitar la entrada de inmigrantes

No sólo los ‘drones’ tienen usos bélicos. Estados Unidos y Reino Unido ofrecieron sus aviones no tripulados a Nigeria para encontrar a las más de 200 niñas secuestradas por Boko Haram; también Washington envió algunos de sus aviones a Irak para ayudar al Ejército a comprobar la ubicación y coordenadas de los islamistas extremistas del ISIS, que avanzan irrefrenablemente hacia su objetivo: la consecución de un califato en territorio sirio e iraquí.

Así, uno de los usos a los que, en este caso la Guardia Civil española estaría dispuesta a darle a estos ‘drones’ es el de detectar acercamientos de inmigrantes a la frontera de Melilla, esa frontera que decenas, cientos de inmigrantes quieren atravesar para dejar atrás sus países, en conflicto o con condiciones humanas deplorables, para alcanzar lo que consideran su paraíso.

En este sentido, la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) se expresó a favor de este uso, ya que indica que los ‘drones podrían ayudar a prevenir la entrada de inmigrantes y permitirían que la Policía marroquí pudiera colaborar conjuntamente en patrullas comunes para evitar los “asaltos”.

Leer artículo original aquí…

Objetivos selectivos frente a falta de ética: el debate sobre el uso de los drones

16 de julio de 2014 | LAINFORMACION.COM | Seguridad internacional

El uso de ‘drones’ en el contexto de los conflictos ha avivado un debate que va un paso más allá del eterno dilema sobre la guerra justa. Como explica Federico Aznar Fernández-Montesinos, profesor de Ciencia Política, en su análisis politológico sobre la Guerra Justa, “la guerra es una actividad sutancialmente política y desborda cualquier posible plano de evaluación, incluido el jurídico y el ético”.

Entre estos dos aspectos se centra el debate sobre el recurso a los aviones no tripulados en conflictos armados: entre la ética y el Derecho. Por eso, es habitual ver diferentes posturas entre los que están a favor y los que están en contra del uso militar de los ‘drones’ ya que, como el agua y el aceite, sus argumentos no pueden confluir de forma conjunta para llegar a ningún tipo de acuerdo.

Entre los que están en contra de este tipo de ataques se encuentra la organización Amnistía Internacional (AI), que cree que su uso contra objetivos, como ocurre habitualmente en Pakistán, donde este mismo miércoles han muerto al menos 18 insurgentes, podrían constituir crímenes de guerra.

El organismo alude, principalmente, a la falta de transparencia del Gobierno de Estados Unidos, el país que más ataques con ‘drones’ comete, secretismo que, según el investigador Mustafá Qadri, se queda fuera del alcance de las normas fundamentales del Derecho internacional.

No obstante, sí asegura que “los ataques de aviones no tripulados pueden ser legítimos en algunas circunstancias”, un argumento que comparten muchos expertos, pero con licencias. Los ‘drones’ lanzan un tipo de misil que es un arma aceptada y legal según el Derecho internacional…

¿Entonces dónde pierde la legitimidad el uso de estos aparatos? En su bombardeo indiscriminado, en el lanzamiento de bombas en zonas donde, sin comprobarse, puede haber civiles.

Rechazo nacional a la muerte de ciudadanos en Irak y Afganistán

Además, según AI, más allá del concepto de homicidio arbitrario, recurre al Derecho internacional, que indica que sólo los combatientes y personas que participan “directamente en las hostilidades” pueden ser objeto de un ataque directo y, en caso de no serlo, sólo se le puede atacar “para proteger frente a una amenaza inminente para la vida”.

También Roberto Montoya, periodista y autor del libro ‘Drones, la muerte por control remoto’, se muestra contrario a lo que ha denominado como “la fórmula ideal (de Barack Obama) de dar continuidad a la guerra contra el terror de Bush”.

Montoya, por su parte, explica el uso de este tipo de aviación por parte de Estados Unidos para evitar “el rechazo nacional, cada vez mayor, que ya provocaba en Estados Unidos la muerte de miles de jóvenes soldados caídos en las guerras de Irak y Afgaistán”.

Así, además, Obama podía desprenderse de las acusaciones de numerosas tropelías de las que suelen ser acusados los soldados cuando están en territorio en conflicto, como las violaciones o las torturas. Además, explica que con este tipo de ataques lo que se está cometiendo son “ejecuciones extrajudiciales”.

“La ‘democracia’ más grande del mundo asume como natural utilizar un arma con la cual puede entrar en el espacio aéreo del país que quiera en busca de un determinado objetivo y liquidarlo en el acto”, asegura, durante un encuentro digital promovido por el diario ‘El Mundo’.  Así, según Montoya, esto viola “todas las reglas de la guerra interncionalmente asumidas, el Derecho Penal Internacional, el Derecho Humanitario, las Convenciones de Ginebra y, en la medida en que ya se han matado a (…) ciudadanos nacidos en Estados Unidos, también se están violando las respetadísimas enmiendas promulgados por los llamados padres fundadores”.

En el informe ‘Living under drones’ (Viviendo bajo los ‘drones’),  presentado de forma conjunta en 2012 por las universidades de Stanford y Nueva York, explican además que la cifra de civiles muertos en ataques de aviones no tripulados siempre es mucho más elevada del que finalmente reconoce el Gobierno, convirtiéndose así en otro golpe al uso de este tipo de aparatos.

Los ‘drones’, enormemente útiles por su precisión tecnológica

No es de extrañar que sea la parte estadounidense la que esté a favor del uso de aviones no tripulados contra objetivos terroristas. En una entrevista en la cadena norteamericana CNN, Robert Gates, que fuesecretario de Defensa de esta que Montoya define como “la ‘democracia’ más grande del mundo”, poniendo cierto énfasis en, precisamente, esas comillas, asegura que estos aparatos son “enormemente útiles” para labores de vigilancia y por su “precisión tecnológica” que permite seguir al objetivo hasta que no haya nadie a su alrededor.

No obstante, dentro de este debate en el que Gates se muestra favorable al uso de ‘drones’ también lo ha hecho a favor de consultar con el Congreso en caso de que el ataque tenga como objetivo un ciudadano estadounidense. Así, Gates sostiene que “por muy horribles que sean” los delitos que hayan cometido ciertos nacionales, una revisión con el Congreso “inspirará más confianza a los ciudadanos”.

Los ‘drones’ como creadores de nuevos insurgentes

También en este sentido se expresan Ann Rogers y John Hill, autores del libro ‘Guerra de ‘drones’ y seguridad global’ aunque aseguran que sólo por el hecho de que se puedan utilizar contra objetivos individuales, sin importar su eficacia en la finalidad de crear seguridad, Estados Unidos está, no sólo fallando en su intento de aislar a la insurgencia de la población, sino que además está creando cierto antagonismo entre la propia población de países como Pakistán o Yemen, donde los ataques son más comunes, e impulsando a los que están al borde de convertirse en insurgentes a llegar al punto final.

La Guardia Civil española, a favor de su uso… para evitar la entrada de inmigrantes

No sólo los ‘drones’ tienen usos bélicos. Estados Unidos y Reino Unido ofrecieron sus aviones no tripulados a Nigeria para encontrar a las más de 200 niñas secuestradas por Boko Haram; también Washington envió algunos de sus aviones a Irak para ayudar al Ejército a comprobar la ubicación y coordenadas de los islamistas extremistas del ISIS, que avanzan irrefrenablemente hacia su objetivo: la consecución de un califato en territorio sirio e iraquí.

Así, uno de los usos a los que, en este caso la Guardia Civil española estaría dispuesta a darle a estos ‘drones’ es el de detectar acercamientos de inmigrantes a la frontera de Melilla, esa frontera que decenas, cientos de inmigrantes quieren atravesar para dejar atrás sus países, en conflicto o con condiciones humanas deplorables, para alcanzar lo que consideran su paraíso.

En este sentido, la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) se expresó a favor de este uso, ya que indica que los ‘drones podrían ayudar a prevenir la entrada de inmigrantes y permitirían que la Policía marroquí pudiera colaborar conjuntamente en patrullas comunes para evitar los “asaltos”.

Leer artículo original aquí…

Reino Unido también estudia enviar ‘drones’ para buscar a las niñas secuestradas en Nigeria

14 de mayo de 2014 TEINTERESAES |

Reino Unido vuelve a seguir los pasos de Estados Unidos en la operación de búsqueda de las más de 250 niñas que siguen secuestradas por la secta islamista Boko Haram. Después de ofrecer su ayuda al Gobierno nigeriano poco después de que lo hiciera Washington, Londres ha dejado sobre la mesa la posibilidad de enviar a los ‘drones’ de la Royal Air Force (RAF), las fuerzas aéreas británicas, para reforzar la búsqueda sobre el terreno.

Un día antes, la Casa Blanca había anunciado que estaba evaluando la posibilidad de destinar varios de los aviones no tripulados involucrados en la búsqueda del conocido ‘señor de la guerra’ Joseph Kony en Uganda a la búsqueda de las pequeñas en Nigeria. Washington ya tiene en el país africano a todo un equipo que realiza vuelos de vigilancia sobre el terreno. A esta operación podrían añadirse los ‘drones’ del Ejército del aire británico, según informa el diario británico ‘The Times‘.

Para ello, el secretario de Estado para África, Mark Simmonds, volará este mismo miércoles a la capital de Nigeria para reunirse con los altos cargos nigerianos que se encargan de las batidas de búsqueda de las estudiantes en la localidad de Chibok, en el estado de Borno.

El secuestro de las más de 250 alumnas ha conmocionado a toda la comunidad internacional y ha provocado que varios países hayan ofrecido su ayuda al presidente, Goodluck Jonathan, en la búsqueda de las pequeñas. Francia, China, Israel o España son algunos de los países que han ofrecido equipos de expertos para colaborar con la localización de las alumnas. España ofreció la semana pasada un equipo “muy especializado” formado por cuatro agentes, un inspector, un subinspector y dos policías expertos en redes africanas; oferta que finalmente ha aceptado Abuya este mismo lunes.

Aviones espía y un equipo militar

Lo que ya han ofrecido formalmente desde Londres han sido uno de sus aviones espía y un equipo militar. El primer ministro, David Cameron, ha anunciado este mismo miércoles que Reino Unido ha “ofrecido a Nigeria más asistencia en términos de vigilancia aérea, un equipo militar para unirse al Ejército nigeriano y a su cuartel y un equipo para trabajar con los expertos de Estados Unidos en el análisis de la información sobre la localización de las niñas”.

En declaraciones que ha realizado en la Cámara de los Comunes y que recoge la prensa local, el ‘premier’ sostiene que la comunidad internacional debe unirse no sólo para condenar el secuestro “sino parahacer todo lo posible para ayudar a los nigerianos a encontrar a estas pequeñas“. Por su parte, el ministro británico de Defensa ha confirmado que Londres ha ofrecido a Abuya un avión espía ‘Centinela’, que lleva asociado a un equipo de cinco personas.

Leer artículo original aquí…